Aanbestedende diensten wijken op grote schaal af van de elementaire regels van de Uniforme Administratieve Voorwaarden voor Geïntegreerde Contractvormen (UAV-GC). Met conflicten, juridisch getouwtrek en soms zelfs dreigende faillissementen tot gevolg. Risico’s worden te pas en te onpas in de schoot van de opdrachtnemer gelegd. Het is een machtsspel, waar de aannemer slecht tegenop kan boksen.

Bron : Aanbestedingscafe Mei 2017

De UAV-GC zijn ontstaan door de wens om ontwerp- en uitvoeringsactiviteiten integraal uit te voeren. De bouwsector is daarop op zoek gegaan naar nieuwe samenwerkingsvormen. Binnen CROW, het nationale kennisplatform voor de bouw alsmede aanbesteden en contracteren, is in de jaren negentig een werkgroep opgericht die de uitgangspunten en kaders hebben opgesteld voor de ontwikkeling van een geïntegreerd samenwerkingscontract. Dit heeft in 2005 geleid tot de huidige UAV-GC. Kenmerkend voor de UAV-GC is dat taken en verantwoordelijkheden voor de bouwprocesfuncties naar behoefte verdeeld kunnen worden of zelfs bij één partij kunnen worden neergelegd.

 

Zie ook platform Maincontract Developement. Klik hier om uw mening omtrent het artikel te geven of discussie te bekijken

 

Onverkort toepassen

“De UAV-GC zijn juridische voorwaarden die wij samen met de sector hebben vastgesteld”, vertelt Ad van Leest, hoofd Aanbesteden en Contracteren bij CROW. “In de werkgroep zaten vertegenwoordigers van zowel opdrachtgevers, opdrachtnemers als bureaus uit de bouw, infra en installaties. Als je met elkaar deze afspraken maakt, dan is de verwachting dat iedereen die onverkort gaat toepassen.

 

Afwijken van UAV-GC

Helaas is dit niet altijd het geval, ziet Rob Bleeker, compagnon van Rozemond Advocaten. “In de Gids Proportionaliteit staat dat je in beginsel een standaard contract moet gebruiken, als deze er is. Als voorbeeld worden de UAV-GC genoemd. Als je hiervan wilt afwijken, dan moet dit gemotiveerd worden. In de praktijk wordt er echter veelal geen motivering aangevoerd, of de motivering is onvoldoende. Bijna elke opdrachtgever wijkt van de UAV-GC af.”

 

Risico’s voor de opdrachtnemer

Bij de partijen die afwijken van de beginselen van de UAV-GC bestaat de gedachte dat de opdrachtnemer alle risico’s van de opdracht moet dragen. “Als je alle rechtelijke uitspraken naast elkaar legt, dan kun je concluderen dat de UAV-GC geen alomvattende resultaatsverplichting voor de aannemer inhouden. Als de opdrachtgever zelf fouten maakt, door bijvoorbeeld verkeerde informatie te verstrekken over de bodemgesteldheid, dan is de opdrachtgever daar zelf verantwoordelijk voor. Dan zal hij moeten bijbetalen om de wijzigingen door te voeren”, aldus Bleeker.

 

Handelen in risico’s

De compagnon van Rozemond Advocaten ziet ook dat aanbesteders soms een handeltje maken van de verdeling van risico’s. “Er worden EMVI-systemen ontwikkeld, waarbij de inschrijver een bonus krijgt voor het overnemen van zoveel mogelijk risico’s. De aannemer die de meeste risico’s overneemt, krijgt de meeste punten. Veel aannemers zijn gevoelig voor dit systeem, want met zoveel concurrentie kan je het je niet veroorloven om deze ‘makkelijke’ punten te laten liggen. Hierbij wordt vaak gedacht dat het wel losloopt. Het loopt echter niet altijd los en dan heeft de aannemer een groot probleem. Bij UAV-GC contracten is onze ervaring dat de kosten voor de aannemer op kunnen lopen tot een paar miljoen. Dan staat het voortbestaan van je bedrijf op het spel.

 

Grijze lijst

Hoe is dit probleem op te lossen? “Door wijzigingen ten opzichte van de UAV-GC op een grijze lijst van onredelijk bezwarende bepalingen te zetten”, reageert Bleeker. “Deze zal hetzelfde werken als de grijze lijst bij consumentencontracten. Als men bijvoorbeeld….Lees Verder

 

 

Klik hier voor het volledige artikel